Si tuvo parte de la culpa en un accidente de auto en California

A los ajustadores les gusta una historia simple en la que usted causó su propio choque. Bajo la ley de California, esa historia no tiene que ser todo o nada. Usted puede ser parcialmente responsable y aun así tener un reclamo por accidente de auto por la parte del daño que no causó.

Esta es información general, no una predicción del porcentaje en su choque.

California compara la culpa en lugar de cerrar el reclamo

En Li v. Yellow Cab Co., la Corte Suprema de California adoptó la negligencia comparativa pura. Cada persona responde por el porcentaje del daño que se le atribuye. Si un jurado lo encuentra a usted 20 por ciento culpable y al otro conductor 80 por ciento, sus daños se reducen en un 20 por ciento. No se borran.

La culpa comparativa pura también significa que una recuperación sigue siendo posible cuando su parte es la mayor. Una persona encontrada 70 por ciento culpable todavía puede recuperar el 30 por ciento de sus daños de las otras partes responsables. Si ese resto vale la pena depende de las lesiones, del seguro y del costo de probar el caso. No es una razón para aceptar la primera frase del ajustador de que “usted tuvo parte de la culpa, así que no debemos nada”.

El porcentaje se aplica a los daños que se prueban: facturas médicas, salarios perdidos y el daño humano del dolor y de la función perdida. La disputa sobre la culpa y la disputa sobre el valor de la lesión ocurren al mismo tiempo. Ceder la culpa en una declaración grabada achica la conversación sobre los daños antes de que empiece.

Cómo elige un número el ajustador

La aseguradora del otro conductor asigna culpa para pagar lo menos que le permiten su póliza y sus guías de evaluación. El número suele aparecer en la primera llamada: 50 por ciento porque ambos vehículos se movían, 20 por ciento porque usted iba unos kilómetros por encima del límite, o 100 por ciento porque el reporte policial anotó un factor contribuyente junto a su nombre.

Una citación de tránsito y un reporte policial son prueba. No son el veredicto. Los oficiales escriben lo que ven después, a veces sin hablar con todos los testigos. En Anaheim y Irvine, los choques en intersecciones suelen depender de los tiempos del semáforo, de las líneas de visión y de qué conductor entró con flecha protegida. Esos hechos salen de cámaras, del plan del semáforo y de las personas que estaban ahí, no de un porcentaje que un ajustador necesita para cerrar un expediente.

Su propia aseguradora también puede plantear un argumento de culpa comparativa, incluso en un reclamo de motorista sin seguro o con seguro insuficiente. El deber de cooperar con su aseguradora es real. El deber de adivinarse un mal porcentaje no lo es.

Patrones que se discuten en las dos direcciones

Unos pocos tipos de choque producen la misma disputa una y otra vez:

• Alcances por detrás. El conductor que sigue suele ser el principal responsable por no dejar espacio suficiente. Un conductor de adelante que frena sin luces de freno que funcionen, o un auto del medio empujado contra usted por un tercer vehículo, cambia el reparto. “Me golpearon por detrás” es el inicio de la investigación, no el final.
• Vueltas a la izquierda. Quien gira a la izquierda cruzando el tráfico de frente debe ceder el paso. El conductor que viene de frente puede compartir la culpa por la velocidad o por pasarse una luz. Las dos afirmaciones pueden ser ciertas.
• Cambios de carril. Quien se cambia sin despejar el carril suele ser el principal responsable. El otro conductor puede compartir la culpa si aceleraba hacia ese espacio o circulaba en un punto ciego sin margen.
• Choques en estacionamientos y entradas. Una velocidad baja no significa una culpa simple. Las reglas de preferencia siguen aplicando, y las aseguradoras a menudo parten estos expedientes por la mitad porque el daño a los autos parece modesto. Un reclamo por lesiones no debe valuarse así cuando hay una persona herida.

Un motociclista en un accidente de motocicleta oye una versión del mismo argumento: que la posición en el carril, la velocidad o la decisión de manejar fueron la causa. California compara la conducta real del motociclista y del conductor. No trata al usuario más vulnerable como automáticamente culpable.

Lo que usted dice se convierte en el porcentaje

La culpa comparativa es donde la conversación en la banqueta hace más daño. “Lo siento” y “nunca lo vi” se leen, después, como admisiones. También un cálculo aproximado de su velocidad o de cuántos segundos llevaba el semáforo en amarillo.

Dígale al oficial el carril en el que iba, la dirección y lo que observó. Diga que no está seguro cuando no lo está. Atiéndase el mismo día, porque el argumento de que usted “en realidad no estaba lesionado” acompaña al argumento de que tuvo parte de la culpa. Las fotos de la escena, los nombres de testigos y los presupuestos de reparación descritos en nuestra lista de qué hacer después de un accidente son lo que una defensa de culpa comparativa tiene que responder.

No dé a la otra aseguradora una declaración grabada en la que lo caminan por su porcentaje. Esas preguntas están redactadas para fijarlo en una versión que favorece a su conductor.

Varias personas pueden compartir el mismo choque

La culpa no siempre es un reparto entre dos. Una empresa de camiones, un periodo de cobertura de transporte por aplicación o una entidad pública que mantuvo un semáforo o una vía peligrosos pueden llevar una parte. El porcentaje de cada demandado, y cada póliza, tienen que identificarse antes de que usted acepte que un conductor “solo tuvo un poco de responsabilidad”.

California también limita cómo se cobran entre demandados los daños no económicos — el dolor, no las facturas médicas. Las pérdidas económicas y las pérdidas humanas no siempre se dividen del mismo modo. Esa es una razón para tener mapeados los porcentajes y las pólizas antes de firmar un finiquito que nombra a un solo conductor y deja el resto del daño sin pagar.

Nordean Law construye el caso de responsabilidad con las pruebas, no con el primer porcentaje que ofrece un ajustador. Si la oferta supone que usted causó más del choque de lo que los hechos sostienen, el expediente se prepara para un jurado que puede fijar el número.

¿Una aseguradora ya le dijo que el choque fue en parte su culpa? Comuníquese con Nordean Law o llame al 888.254.3222. La consulta es gratuita y no paga nada a menos que ganemos.

Este artículo es información general, no asesoría legal. El porcentaje de culpa depende de las pruebas de su choque.